Samenleving

In vergelijking met ons land en vele andere naties pakte Nederland de coronadreiging veel lakser aan. Heel wat Belgen keken dan ook met een jaloerse blik over de grens, terwijl er in ons land strenge maatregelen werden ingevoerd. Drie maanden na de start van deze coronacrisis krijgen onze noordervuren echter goede punten voor hun eigenzinnige aanpak op de nieuwssite van Bloomberg.

'Advies, geen verplichting'
Op 12 maart vroeg de Nederlandse premier Mark Rutte aan de bevolking om zoveel mogelijk van thuis te werken. Het was geen verplichting. De Nederlanders leken geen verplichting nodig te hebben en wijzigden hun gedrag massaal. Zo daalde twee dagen later het voetgangersverkeer in drukke Amsterdamse winkelstraten. De Nederlanders sloten zich echter niet thuis op. In heel wat supermarkten en bakkerijen was het over de koppen lopen.

In Nederland mochten alle winkels van in het begin openblijven. Wél moesten op 15 maart scholen, kappers, tandartsen, cafés en restaurants sluiten. "Handen vaker wassen, anderhalve meter afstand houden en kwetsbare ouderen vermijden", adviseerde premier Mark Rutte het Nederlandse volk. Van een echte lockdown was dus helemaal geen sprake in Nederland, dat ging voor het 'maximaal controleren' van de epidemie.

Nederland volgde Zweden in het streven naar groepsimmuniteit en opteerde daarom voor een gecontroleerde verspreiding van het virus binnen groepen die het minste risico zouden lopen als ze Covid-19 kregen. Het principe van groepsimmuniteit is om zo veel mensen weerstand of immuniteit tegen het virus te laten opbouwen - door hun besmetting - dat het virus geen nieuwe gastheren meer vindt en zich dus niet verder onder de bevolking kan verspreiden. Die groepsimmuniteit blijkt vandaag echter een illusie, ook in Zweden. In België heeft amper 7 procent antistoffen ontwikkeld tegen het coronavirus, in Nederland zelfs maar 5 à 6 procent. Om ervoor te zorgen dat het virus dusdanig afgeremd wordt zodat het uitdooft, moet minstens de helft van de bevolking antilichamen hebben.

'Kritiek voor Nederlandse nonchalance'
Net zoals Zweden kreeg Nederland van in het begin veel kritiek te slikken voor zijn mitigatiebeleid zonder strikte lockdown, ook van de Wereldgezondheidsorganisatie WHO. In essentie wilden Nederland, Zweden en België echter hetzelfde, namelijk het aantal mensen dat op hetzelfde moment Covid-19 zou oplopen, beperken, zodat het gezondheidssysteem de toestroom van patiënten zou aankunnen: 'flattening the curve', zoals dat vaak genoemd wordt. Nederland nam echter ook ernstige maatregelen om de verdere verspreiding van het coronavirus te vertragen.

Zweden te laks, België te streng: gulden middenweg voor Nederland?
Op 22 mei kende Nederland geen oversterfte meer. Op het hoogtepunt van de uitbraak lag de Nederlandse oversterfte 50 procent hoger in vergelijking met vorig jaar. België, Italië en Spanje, die allemaal strengere coronamaatregelen namen, deden het veel slechter op dat vlak. Al liep het in Duitsland dan weer wél beter.

"Nederland slaagde erin om zowel de curve af te vlakken als het leven in coronatijden draaglijk te houden", zo vat Bloomberg het samen. Het hele plan stoelde vooral op de steun van de bevolking, zegt filosofe Daan Roovers aan Bloomberg. "Als je in Nederland een regel oplegt, zal er veel weerstand zijn - zo gehoorzaam zijn we niet", aldus Roovers. "Maar als je de mensen een beetje manoeuvreerruimte laat voor zichzelf, om zelf na te denken, dan krijg je meer steun en heb je meer kans op succes." Premier Mark Rutte is ook die mening toegedaan, zo zei hij begin april al: "Ik hoor rondom mij dat mensen blij zijn dat we ze als volwassenen en niet als kinderen behandelen."

Op 11 mei begon Nederland met het versoepelen van de maatregelen. Tot op heden stierven 6.024 personen aan covid-19 in Nederland. 47.358 Nederlanders raakten besmet.

(Skwadra by Tagtik/Source: Bloomberg - CNN/Picture: Pixabay)